DETALLE DEL DECRETO Nº 848/19
Nº de Decreto 848/19 
Expediente  
Ministerio MINISTERIO DE SEGURIDAD 
Modifica a  
Modificada por  
Derogada por  
Referencia  
Título DENIEGA POR INADMISIBILIDAD FORMAL PRESENTACIÓN. AGENTE RET. HÉCTOR SATURNINO BARBOZA. POLICÍA DE LA PROVINCIA. 
Nº Boletín 20531 
Fecha de Sanción 24/06/2019 
Fecha de Publicación 27/06/2019 
Descripción



SALTA, 24 de Junio de 2019

DECRETO Nº 848

MINISTERIO DE SEGURIDAD.-

Expediente Nº 01-13.177/2.019-0 y adjuntos.-

VISTO
el recurso planteado por el Agente ® de la Policía de la Provincia de Salta, Héctor Saturnino Barboza, en contra del Decreto Nº 1.491/2.018; y,

CONSIDERANDO:

Que mediante el aludido decreto fueron revocadas la Resolución N° 200/2.017 de la Secretaría de Seguridad y la Resolución N° 1.110/2.017 del Ministerio de Seguridad;

Que, asimismo, fue rechazado el recurso jerárquico interpuesto por el Agente ® de la Policía de la Provincia de Salta, Héctor Saturnino Barboza, en contra de la Resolución Nº 2.315/2.017 del Ministerio de Seguridad;

Que, una vez notificado, en contra del citado acto administrativo el Agente ® Barboza efectuó una nueva presentación que denominó recurso jerárquico;

Que en ese marco, cabe manifestar que, con el dictado del Decreto N° 1.491/2.018 y su notificación al recurrente, quedó agotada la vía administrativa, ello por cuanto el acto impugnado es definitivo y, además, causó estado por lo que cabe concluir que la presentación efectuada resulta formalmente inadmisible;

Que en este sentido, el artículo 182, primer párrafo, de la Ley N° 5.348 -De Procedimientos Administrativos para la Provincia de Salta- establece que “Si sustanciado el recurso el recurrente no considera satisfecho el derecho subjetivo o interés legítimo que alega lesionado, puede reproducirlo por vía de apelación ante el superior jerárquico inmediato del órgano ante el cual instauró el primero y recorrer así sucesivamente todos los grados de la línea jerárquica hasta llegar al Gobernador de la Provincia, o, en su caso, a la autoridad superior del organismo o entidad de que se trate, cuya decisión causará estado”;

Que el acto impugnado es definitivo porque puso fin a la cuestión (conf. Grau, Armando E., “La Habilitación de la Instancia Contenciosa Administrativa”, pág. 108, Ed. Platense, La Plata 1971; Dromi, José Roberto “Derecho Administrativo”, T. 2, pág. 323, Ed. Astrea, Bs. As.1992; Guastavino Elías P., “Tratado de la jurisdicción administrativa y su revisión judicial”, La Ley 1989-C, 1370.-), y causó estado porque, respecto de él, no puede articularse recurso administrativo alguno (conf. Tribiño, Carlos R., “La habilitación de la instancia en el proceso contencioso administrativo”, La Ley 1993 -B, Sec. Doctrina, pág. 750; Argañaraz, Manuel J., “Tratado de lo Contencioso Administrativo”, pág.47, Ed. Lex, Bs.As. 1988) por encontrarse resueltos todos aquellos que, dentro del ordenamiento administrativo, podían interponerse en su contra (conf. Cassagne, Juan C., “Derecho Administrativo”, pág. 260, Ed. Lexis -Nexis, Bs. As. 2002; Dromi, José Roberto, ob. y pág. cit.-); razón por la cual se agotó la vía administrativa (C.N.C.A.F., Sala II, 17/03/92, “Faggionato, Ildres”, L.L., 1.992-D, 168) y se habilitó, en consecuencia, la judicial (conf. CJS, “Fili, A. vs. Pcía de Salta”, T. 32, 1º parte B, año 1981 pág. 1437; “Constela J.R. vs. Pcia de Salta”, T. 32, 2º parte año 1981, pág. 2061; “Huidobro Saravia vs. Pcía de Salta”, L. 21, T. 2, año 1970, págs. 1263/1271, entre otros);

Que, en consecuencia, la improcedencia formal de la presentación, exime de la evaluación de la cuestión de fondo planteada en la misma;

Que sin perjuicio de ello, resulta procedente señalar que las argumentaciones del reclamante consisten en una reiteración de aquellas alegadas en instancias anteriores, que ya fueron objeto de adecuado tratamiento, por lo que no se advierten motivos con entidad suficiente que obliguen a la Administración a variar el criterio adoptado, en el sentido que propicia el reclamante;

Que atento las consideraciones expresadas precedentemente y atento el Dictamen Nº 272/2.019 emitido por la Fiscalía de Estado, corresponde denegar, por ser formalmente inadmisible, la presentación efectuada por el Agente ® de la Policía de la Provincia de Salta Héctor Saturnino Barboza, en contra del Decreto Nº 1.491/2.018;

Por ello,

EL GOBERNADOR DE LA PROVINCIA DE SALTA

DECRETA:

ARTÍCULO 1º.- Deniégase por inadmisibilidad formal, la presentación efectuada por el Agente ® de la Policía de la Provincia de Salta, Héctor Saturnino Barboza, D.N.I. Nº 23.638.179, en contra del Decreto Nº 1.491/2.018, atento los fundamentos expresados en el considerando del presente.-

ARTÍCULO 2º.- El presente decreto será refrendado por el señor Ministro de Seguridad y por el señor Secretario General de la Gobernación.-

ARTÍCULO 3º.- Comuníquese, publíquese en el Boletín Oficial y archívese.-



URTUBEY - Oliver - Simón Padrós



 
Firmantes  


Imprimir Imprimir Imprimir
Version Digital
A partir del 1° de enero de 2016, la VERSION DIGITAL tiene validez legal según Ley Nacional N° 25.506 - Ley Provincial N° 7.850 - Disposiciones Boletín Oficial N° 374/15 y 375/15.