DETALLE DEL DECRETO Nº 894/19
Nº de Decreto 894/19 
Expediente  
Ministerio MINISTERIO DE SEGURIDAD 
Modifica a  
Modificada por  
Derogada por  
Referencia  
Título RECHAZA RECURSO DE REVOCATORIA. AGENTE RET. FÁTIMA MARÍA JOSÉ LAZARTE. POLICÍA DE LA PROVINCIA. 
Nº Boletín 20533 
Fecha de Sanción 25/06/2019 
Fecha de Publicación 01/07/2019 
Descripción



SALTA, 25 de Junio de 2019

DECRETO N° 894

MINISTERIO DE SEGURIDAD.-

Expediente Nº 44-176.789/18 Cpde. 1.-

VISTO
las actuaciones citadas en referencia, relacionadas con el recurso de reconsideración interpuesto por la Agente ® Fátima María José Lazarte, en contra del Decreto Nº 45/2.019; y,

CONSIDERANDO:

Que mediante el Decreto N° 45/2.019 se dispuso el pase a Retiro Obligatorio de la señora Fátima María José Lazarte, como personal subalterno con antecedentes desfavorables, de conformidad con lo establecido en el Artículo 19° inciso b) apartado 2 del Decreto N° 248/1975 del Reglamento del Régimen de Promociones Policiales”;

Que preliminarmente, corresponde destacar que el recurso interpuesto por la señora Lazarte debe ser tratado como un recurso de revocatoria contra el Decreto N° 45/2019, ello, en virtud del principio del informalismo a favor del administrado receptado en el Artículo 144° de la Ley N° 5.348 de Procedimientos Administrativos para la Provincia, que obliga a la Administración a reconducir de modo correcto, las presentaciones de los administrados; dándoles la interpretación que legalmente corresponda, independientemente de lo manifestado por ellos;

Que por otro lado, cabe precisar que el Artículo 177° de la mencionada norma, establece: “El recurso de revocatoria o reconsideración procederá contra las declaraciones administrativas que reúnan los requisitos establecidos en el Art. 172°. Deberá ser interpuesto dentro del plazo de diez (10) días, directamente ante el órgano del que emanó la declaración y resuelto por éste sin sustanciación…”;

Que en el caso de autos, el recurso fue interpuesto en tiempo y forma, pues el acto administrativo cuestionado ha sido notificado en fecha 23 de Enero de 2.019, conforme surge de la Cédula de Notificación de fecha 21 de Enero de 2.019, en tanto que la reconsideración fue planteada el día 7 de Febrero de 2.019, es decir dentro del plazo legal;

Que en su presentación la impugnante solicita la revocación de las Resoluciones N° 41.168/2.018 y 60.451/2.018 que habrían dispuesto su pase a Retiro Obligatorio y pidió la reincorporación a la institución policial, fundando su pretensión en que los días de arresto lo fueron por una errónea apreciación de sus actitudes y que las mismas no son trascendentes, careciendo de gravedad o entidad tal que justifiquen semejante gravamen;

Que asimismo, manifiesta que resulta a todas luces atendible su petición conforme a sus antecedentes laborales, toda vez que dichas resoluciones restringen un derecho adquirido y tan esencial en la vida de un efectivo policial como lo es, el derecho a seguir en tan honorable institución;

Que en relación a su reclamo, cabe señalar que el pase a Retiro Obligatorio fue dispuesto a través del Decreto N° 45/2.019, pues su dictado resulta de competencia de la máxima autoridad administrativa a nivel provincial. Es por ello, que la presentación realizada y traída a análisis, se interpreta como un recurso contra este acto, de conformidad a lo previsto por el mencionado Artículo 144° de la Ley N° 5.348;

Que en tal sentido, se destaca que dicho acto administrativo resulta ajustado a derecho, pues se sustenta en los hechos acreditados en el marco del legajo personal y en el informe de la División de Asuntos Disciplinarios de la señora Fátima María José Lazarte, en donde quedaron plasmados y probados los antecedentes desfavorables que posee como personal subalterno;

Que consecuentemente, ello excluye la posibilidad de que el acto cuestionado adolezca de arbitrariedad e irracionalidad, por cuanto la disposición que agravia a la presentante contiene fundamentos suficientes y adecuados que justifican acabadamente la decisión adoptada e impiden calificarla como caprichosa y carente de motivación (Cfr. CNFed. Contencioso Administrativo, Sala I, “Consejo Profesional de Médicos Veterinarios c. Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos”, 04 de Marzo de 1999; LL., 2000-C, 151 - DJ, 2000-3-90);

Que es dable referir que el Decreto N° 248/1975 establece las causales que determinan el pase a Retiro Obligatorio del personal policial, siendo una de ellas que el personal subalterno sobrepase, en el período analizado, los sesenta días de arresto, ya sea en forma continua o discontinua [Art. 19° inc. b) apartado 2];

Que tal como fuera puesto de manifiesto por la Fiscalía de Estado (Dictamen F.E. N° 357/10), existen dos interpretaciones posibles en el modo de computar los días de arresto para que el personal policial se encuentre en situación de Retiro Obligatorio, a saber: a) que la sanción se compute considerando los “días de arresto aplicados” durante el período previamente establecido (02/07/17 y 01/07/18); y b) que se computen los “días de arresto cumplidos” durante tal período;

Que se dijo, asimismo, que la interpretación más valiosa, razonable y armoniosa, resulta ser la de los “días de sanciones aplicadas”, superando la recurrente el número, por registrar un total de 90 (noventa) días de arresto durante el período comprendido desde el 17 de Julio de 2.017 al 27 de Abril de 2.018 (incluido dentro del período considerado por el acto administrativo cuestionado), conforme surge de las actuaciones;

Que por tales motivos, en estos obrados se comprueba que se actuó dentro del ámbito de la legalidad y con sustento en la norma jurídica vigente;

Que en este sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ha establecido que “(…) la aplicación del principio de la legalidad administrativa -derivación de los postulados del Estado de Derecho- que importa la vinculación y sujeción de la Administración Pública al bloque de la legalidad, se integra no sólo con las normas de rango jerárquico superior -a partir de la Constitución, artículo 31°- y reglamentos que emite, sino también con los actos unilaterales y bilaterales que ceñidos a las normas mencionadas, dicta o asume” (CSJN, Fallos 317:1340);

Que de esta manera, cabe concluir que en autos la Administración obró en un todo conforme a las normas que reglamentan tal derecho, normas a las que se sometió voluntariamente la impugnante al ingresar a la fuerza policial;

Que por lo tanto, el decreto recurrido se ciñe a derecho, ya que cumple con todos los requisitos de un acto de tal naturaleza puesto que se basó en los hechos y el derecho que le sirvieron de causa, se han cumplido con los procedimientos esenciales y sustanciales y se encuentra debidamente motivado;

Que en este marco, de las constancias de autos, surge que el pase a Retiro Obligatorio de la señora Lazarte, se ha dictado en el ámbito de un procedimiento en el que la Administración reunió pruebas suficientes, las que no fueron desvirtuadas por la agente;

Que por todo ello, y no habiendo la impugnante arrimado elemento alguno que lleve a la convicción de que la Administración debe modificar la decisión adoptada, corresponde rechazar el recurso interpuesto;

Que por lo expuesto y atento el Dictamen Nº 308/2.019 de la Fiscalía de Estado, corresponde rechazar el recurso de revocatoria interpuesto por la Agente ® de la Policía de la Provincia Fátima María José Lazarte, en contra del Decreto N° 45/2.019, siendo pertinente el dictado del presente instrumento legal;

Por ello,

EL GOBERNADOR DE LA PROVINCIA DE SALTA

DECRETA:

ARTICULO 1º.- Recházase el recurso de revocatoria interpuesto por la Agente ® de la Policía de la Provincia Fátima María José Lazarte, D.N.I. Nº 33.946.077, en contra del Decreto N° 45/2.019, atento a los fundamentos expresados en el considerando del presente instrumento legal.

ARTICULO 2º.- El presente decreto será refrendado por el señor Ministro de Seguridad y por el señor Secretario General de la Gobernación.

ARTICULO 3º.- Comuníquese, publíquese en el Boletín Oficial y archívese.



URTUBEY - Oliver - Simón Padrós



 
Firmantes  


Imprimir Imprimir Imprimir
Version Digital
A partir del 1° de enero de 2016, la VERSION DIGITAL tiene validez legal según Ley Nacional N° 25.506 - Ley Provincial N° 7.850 - Disposiciones Boletín Oficial N° 374/15 y 375/15.