DETALLE DEL DECRETO Nº 935/19
Nº de Decreto 935/19 
Expediente  
Ministerio MINISTERIO DE SEGURIDAD 
Modifica a  
Modificada por  
Derogada por  
Referencia  
Título RECHAZA RECURSO DE REVOCATORIA. OFICIAL SUB AYUDANTE RET. DIEGO CÉSAR ALEJANDRO CRUZ. POLICÍA DE LA PROVINCIA. 
Nº Boletín 20539 
Fecha de Sanción 04/07/2019 
Fecha de Publicación 11/07/2019 
Descripción



SALTA, 4 de Julio de 2019

DECRETO Nº 935

MINISTERIO DE SEGURIDAD.-

>Expediente Nº 44-29.325/19.-

VISTO las actuaciones citadas en referencia, relacionadas con el recurso de reconsideración interpuesto por el Oficial Sub Ayudante ® Diego César Alejandro Cruz, en contra del Decreto Nº 45/2.019; y,

CONSIDERANDO:

> Que mediante el Decreto N° 45/2.019 se dispuso el pase a Retiro Obligatorio del señor Diego César Alejandro Cruz, como personal superior con antecedentes desfavorables, de conformidad con lo establecido en el Artículo 19° inciso b) apartado 1 del Decreto N° 248/1975 del Reglamento del Régimen de Promociones Policiales”;

Que preliminarmente, corresponde precisar que el Artículo 177° de la Ley N° 5.348, establece “El recurso de revocatoria o reconsideración procederá contra las declaraciones administrativas que reúnan los requisitos establecidos en el Art. 172°. Deberá ser interpuesto dentro del plazo de diez (10) días, directamente ante el órgano del que emanó la declaración y resuelto por éste sin sustanciación…”;

Que en el caso de autos, el recurso fue interpuesto en tiempo y forma, pues el acto administrativo cuestionado ha sido notificado en fecha 23 de Enero de 2.019, conforme surge de la Cédula de Notificación de fecha 21 de Enero de 2.019, en tanto que la reconsideración fue planteada el día 6 de Febrero de 2.019, es decir dentro de los diez días hábiles previstos por el artículo referido, por lo que corresponde su tratamiento;

Que en su presentación el impugnante solicita la revocación del Decreto N° 45/2.019, el perdón administrativo y el reintegro a la institución policial, fundando su pretensión en la antigüedad y grado que ostentaba al momento de notificarse del aludido decreto;

Que asimismo, reconoce haber incurrido dentro de la causal objetiva establecida en el Artículo 19° inciso b) apartado 1 del Decreto N° 248/1975, argumentando que dicha actividad debe ser ejercida en forma razonable, ofreciendo como prueba su legajo personal, en donde obran sus antecedentes sancionatorios, pero también los hechos que demuestran su compromiso con la institución policial y con la comunidad salteña;

Que en relación al recurso de reconsideración, cabe precisar, en primer término, que el pase a retiro obligatorio dispuesto a través del Decreto N° 45/2.019, se sustenta en los hechos acreditados en el marco del legajo personal y del informe de la División de Asuntos Disciplinarios del señor Diego César Alejandro Cruz, en donde quedaron acreditados los antecedentes desfavorables que posee como personal superior;

Que consecuentemente, ello excluye la posibilidad de que el acto cuestionado adolezca de arbitrariedad e irracionalidad, por cuanto la disposición que agravia al presentante contiene fundamentos suficientes y adecuados que justifican acabadamente la decisión adoptada e impiden calificarla como caprichosa y carente de motivación (Cfr. CNFed. Contencioso Administrativo, Sala I, “Consejo Profesional de Médicos Veterinarios c. Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos", 04 de marzo de 1999; LL; 2000-C, 151-DJ, 2000-3-90);

Que es dable destacar que el Decreto N° 248/1975 establece las causales que determinan el pase a Retiro Obligatorio del personal policial, siendo una de ellas que el personal superior sobrepase, en el período analizado, los cuarenta días de arresto, ya sea en forma continua o discontinua [Art. 19 inc. b) apartado 1];

Que el impugnante posee rango de Oficial Sub Ayudante y, siendo ello así, en el caso de autos, resulta de aplicación la norma ut-supra individualizada;

Que consecuentemente, y tal como fuera puesto de manifiesto por la Fiscalía de Estado (Dictamen F.E. N° 357/10), de las normas vigentes (Decreto N° 248/1.975 y N° 3.957/1.969) surge que existen dos interpretaciones posibles respecto del modo de computar los días de arresto para que el personal policial se encuentre en situación de Retiro Obligatorio, a saber: a) que la sanción se compute considerando los “días de arresto aplicados” durante el período previamente establecido (02/07/17 y 01/07/18); y b) que se computen los “días de arresto cumplidos” durante tal período;

Que se dijo, asimismo, que del análisis conjunto de los Artículos 19° del Decreto N° 248/1.975 y 302° del Decreto N° 3.957/1.957, de estas dos interpretaciones posibles, la más valiosa, razonable y armoniosa, resulta ser la de los “días de sanciones aplicadas”, superando el recurrente el número, por registrar un total de 81 (ochenta y uno) días de arresto durante el período comprendido desde el 02 de Julio de 2.017 al 01 de Julio de 2.018, conforme surge de estas actuaciones;

Que por tales motivos, en estos obrados se comprueba que se actuó dentro del ámbito de la legalidad y con sustento en las normas jurídicas vigentes;

Que en este sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ha establecido que “(…) la aplicación del principio de la legalidad administrativa -derivación de los postulados del Estado de Derecho- que importa la vinculación y sujeción de la Administración Pública al bloque de la legalidad, se integra no sólo con las normas de rango jerárquico superior -a partir de la Constitución, Artículo 31°- y reglamentos que emite, sino también con los actos unilaterales y bilaterales que ceñidos a las normas mencionadas, dicta o asume” (CSJN, Fallos 317:1340);

Que de esta manera, cabe concluir que en autos la Administración obró en un todo conforme a las normas que reglamentan tal derecho, normas a las que se sometió voluntariamente el impugnante al ingresar a la fuerza policial;

Que por lo tanto, el decreto recurrido se ajusta a derecho, ya que cumple con todos los requisitos de un acto de tal naturaleza puesto que se basó en los hechos y el derecho que le sirvieron de causa, se han cumplido con los procedimientos esenciales y sustanciales y se encuentran debidamente motivado;

Que en este marco, de las constancias de autos, surge que el pase a Retiro Obligatorio del señor Diego César Alejandro Cruz, se ha dictado en el ámbito de un procedimiento en el que la Administración reunió pruebas suficientes, las que no fueron desvirtuadas por el agente. Así se comprobó que éste contaba con antecedentes desfavorables, los cuales obran en su legajo personal y se desprenden del informe de la División de Asuntos Disciplinarios;

Que por todo ello, y no habiendo el impugnante arrimado elemento alguno que lleve a la convicción de que la Administración debe modificar la decisión adoptada, correspondería rechazar el recurso interpuesto, en todas sus partes;

Que por lo expuesto y atento el Dictamen Nº 291/2.019 de la Fiscalía de Estado, corresponde rechazar el recurso de reconsideración interpuesto por el Oficial Sub Ayudante ® de la Policía de la Provincia, Diego César Alejandro Cruz, en contra del Decreto N° 45/2.019, siendo pertinente el dictado del presente instrumento legal;

Por ello,

EL GOBERNADOR DE LA PROVINCIA DE SALTA

DECRETA:

ARTICULO 1º.- Recházase el recurso de revocatoria interpuesto por el Oficial Sub Ayudante ® de la Policía de la Provincia, Diego César Alejandro Cruz, D.N.I. N° 36.979.636 en contra del Decreto N° 45/2.019, atento a los fundamentos expresados en el considerando del presente instrumento legal.

ARTICULO 2º.- El presente decreto será refrendado por el señor Ministro de Seguridad y por el señor Secretario General de la Gobernación.

ARTICULO 3º.- Comuníquese, publíquese en el Boletín Oficial y archívese.





URTUBEY - Oliver - Simón Padrós



 
Firmantes  


Imprimir Imprimir Imprimir
Version Digital
A partir del 1° de enero de 2016, la VERSION DIGITAL tiene validez legal según Ley Nacional N° 25.506 - Ley Provincial N° 7.850 - Disposiciones Boletín Oficial N° 374/15 y 375/15.